К проблеме о правовой природе производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании.
     Всеобщая декларация прав человека и гражданина , Международный пакт о гражданских и политических правах , Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания гарантируют каждому право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, а также право на защиту от неправомерных действий со стороны кого-либо, в том числе и со стороны государства (государственных органов).
     Конституция РФ признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Эти права и свободы являются непосредственно действующими. Но с другой стороны, осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Поэтому Конституцией РФ допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина, но только в тех случаях, когда это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей. При этом основания ограничения таких прав могут быть установлены только в федеральном законе (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).Например, ограничение таких прав может иметь место при помещении лица, страдающего психическим заболеванием, в
     психиатрическое лечебное учреждение.
     В свете норм международного права принудительная госпитализация гражданина (человека) в психиатрический стационар (далее – принудительная госпитализация) означает “удержание для лечения лица, страдающего психическим расстройством, в больнице, другом медицинском учреждении или соответствующем месте, удержание, не являющееся добровольным с его стороны”. В России, как и в подавляющем множестве других цивилизованных стран, процедура принудительной госпитализации носит судебный характер (осуществляется под контролем и по постановлению суда или иного компетентного органа). При этом порядок производства по данной категории дел до недавнего времени регулировался лишь одним нормативным актом - Законом “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” от 02.07.1992.
     В настоящее время порядок производства по данным категориям дел помимо Закона, нашел свое отражение в уже ныне действующем ГПК РФ, работа над которым велась с мая 1993 года.
     Принятие ГПК РФ явилось результатом прогресса гражданского судопроизводства и науки гражданского процессуального права. ГПК РФ содержит в себе новые нормы, необходимость закрепления которых давно назрела и обусловлена развитием правовой системы в нашей стране.
     Важным преимуществом ГПК РФ перед ГПК РСФСР 1964 года является закрепление в нем порядка производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. Данной категории дел в новом ГПК посвящена отдельная глава (гл. 35, ст. ст. 302 – 306).
     Но, тем не менее, недоумение вызывает то обстоятельство, что законодатель в ГПК РФ закрепил правило о рассмотрении дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании по правилам особого производства (пп.8 п. 1 ст. 262 ГПК). То есть, по мысли законодателя, данная категория дел по своей сущности является одним из подвидов дел особого производства.
     Отнесение дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании к делам особого производства противоречит их материально-правовой природе, в силу ряда причин.
     Одной из особенностей этой категории дел является наличие спора о праве государства и общества в целом на принудительную госпитализацию гражданина в психиатрический стационар или на принудительное психиатрическое освидетельствование конкретного гражданина.
     Каждый спор предполагает наличие сторон. В данном случае – это заявитель (психиатрическое учреждение в лице своего представителя – при принудительной госпитализации в психиатрический стационар) или единоличный врач-психиатр (при принудительном психиатрическом освидетельствовании) и гражданин, о принудительной госпитализации или о принудительном психиатрическом освидетельствовании которого рассматривается дело. Психиатрическое лечебное учреждение (или врач-психиатр) и гражданин – это стороны спорного правоотношения, так как сторонами в гражданском процессе именуются лица, чей спор о праве или охраняемом законом интересе суд должен разрешить.
     О правомерности выделения сторон по данной категории дел свидетельствует следующее. Заявитель и гражданин, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации (принудительном психиатрическом освидетельствовании), находясь в состоянии спора, заинтересованы в его разрешении. При этом их интересы к результату рассмотрения данного дела противоположны.
     Заявитель - психиатрический стационар в лице своего представителя – должностного лица, или врач-психиатр - заинтересован в защите государственного и общественного интересов, в охране прав неопределенного круга лиц, а именно: охрана здоровья граждан, и, в частности, их психического здоровья, обеспечение безопасности других членов общества от непредсказуемых поступков душевнобольных людей, недопущение увеличения количества лиц, нуждающихся в срочном оказании психиатрической помощи и оставшихся, при этом, без таковой. Поэтому при предъявлении заявления (иска) в суд представитель психиатрического учреждения является представителем интересов всего общества (неопределенного круга лиц) и государства.
     Другая сторона, которой является гражданин, отстаивает в процессе свое личное право, свой личный интерес, который состоит в недопущении его госпитализации в психиатрический стационар или недопущении принудительного психиатрического освидетельствования без его согласия на это, так как считает, что отсутствуют установленные в законе основания для его принудительного психиатрического освидетельствования или, соответственно, отсутствуют основания для его недобровольной госпитализации в психиатрический стационар, и помещение его в это учреждение против воли повлечет нарушение его прав и свобод, в частности, право на свободу и личную неприкосновенность.
     В ст. 3 ГПК РФ охраняемый законом интерес законодателем выделен в качестве самостоятельного предмета судебной защиты.
     Немаловажным является и то, что и заявитель по таким делам, и гражданин в одинаковой степени пользуются всеми процессуальными правами лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ) и сторон (п. 3 ст. 38 ГПК РФ).
     Кроме того, законная сила судебного решения в делах о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, о принудительном психиатрическом освидетельствовании распространяется на все стороны спора: как на заявителя, так и на гражданина, о принудительной госпитализации или принудительном психиатрическом освидетельствовании которого рассматривалось дело.
     Итак, производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар характеризуется наличием спора о праве и наличием сторон.
     Предмет спора состоит в праве психиатрического стационара, действующего в интересах общества и государства, в лице заявителя – должностного лица, на принудительную госпитализацию гражданина в психиатрический стационар или в праве единоличного врача-психиатра, действующего также в интересах общества и государства, на принудительное психиатрическое освидетельствование гражданина, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 29 Закона “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”, и, соответственно, в праве гражданина на недопустимость принудительной госпитализации или принудительного психиатрического освидетельствования без законных оснований.
     Рассматриваемые дела характеризуются также особым субъектным составом. В споре по таким делам, носящем правовой характер, имеет место неравноправное положение сторон в материальных правоотношениях, поскольку одной стороной выступает действующее от имени психиатрического лечебного учреждения должностное лицо, которое наделено рядом определенных властных полномочий, формулирует соответствующие волеизъявления, адресуемые другой стороне, которой выступает гражданин, не обладающий такими полномочиями. Это свидетельствует о том, что материальное правоотношение, возникшее между сторонами – психиатрическим стационаром или врачом-психиатром и гражданином, носит административный характер, то есть, является ничем иным, как административным правоотношением.
     О том, что отношения гражданина и должностных лиц психиатрического стационара являются управленческими, то есть, административными, свидетельствует, как указывалось выше, обладание одной из сторон властными полномочиями по отношению к другой стороне, вследствие чего имеет место неравенство сторон этих правоотношений в материальных правах. Тот факт, что между этими двумя субъектами в принципе существуют какие-либо материальные отношения, не вызывает сомнений. Об этом свидетельствует тот факт, что у психиатрического стационара в определенных в законе случаях есть право госпитализировать гражданина, а у врача-психиатра - право его освидетельствовать. При этом у гражданина имеется право согласиться с требованием психиатрического стационара в лице его должностного лица или с требованием врача-психиатра о госпитализации в психиатрический стационар или психиатрическом освидетельствовании или не соглашаться с указанными требованиями (ч. 2 ст. 23, ч. 3 ст. 28, Закона).
     В том случае, если гражданин не соглашается на госпитализацию в психиатрический стационар или на психиатрическое освидетельствование, психиатрический стационар в лице своего должностного лица или единоличный врач-психиатр, тоже являющийся должностным лицом, вправе требовать госпитализации гражданина в психиатрический стационар или, соответственно, психиатрического освидетельствования гражданина в судебном порядке, если, по мнению должностного лица психиатрического стационара (врача – психиатра), имеются налицо указанные в законе основания, при наличии которых госпитализация гражданина, а также психиатрическое освидетельствование могут быть произведены без согласия лица (ст. 24, 29 Закона). Право требования от лица какого-либо определенного поведения может иметь место только при наличии правоотношений, регулируемых нормой материального права.
     Кроме того, как известно, психиатрический стационар действует в лице своих должностных лиц, и врач-психиатр также является должностным лицом. Основным правовым критерием статуса должностного лица является наличие у него возможности устанавливать те или иные права и обязанности, что и влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сферах публичного и частного права.
     Например, при отсутствии согласия лица на госпитализацию в психиатрический стационар или на психиатрическое освидетельствование, при наличии указанных в законе оснований, вышеуказанные должностные лица принимают решение о принудительном помещении туда гражданина, страдающего психическим расстройством, или, соответственно, о принудительном психиатрическом освидетельствовании данного гражданина. В обоих случаях этот гражданин может быть помещен в психиатрический стационар без его согласия до решения суда лишь временно. При этом принудительная госпитализация в психиатрический стационар до решения суда может иметь место только в случае, если обследование и лечение гражданина, страдающего психиатрическим расстройством, возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство, по мнению психиатров, является тяжелым и обуславливает (ст. 29 Закона):
     а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
     б) его беспомощность, т. е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
     в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
     Что касается оснований принудительного психиатрического освидетельствования, то они практически аналогичны основаниям, необходимым для принудительной госпитализации (ч. 4 ст. 23 Закона), за исключением такого основания, как непосредственная опасность гражданина для себя или окружающих. В этом случае, а также в случае нахождения гражданина под наблюдением психоневрологического диспансера, врач-психиатр вправе проводить психиатрическое освидетельствование гражданина в недобровольном порядке без решения суда.
     Но применяется принудительное психиатрическое освидетельствование в случаях, когда отсутствует информация о психическом расстройстве данного гражданина, а по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства.
     Изложенный пример ярко свидетельствует о том, что должностные лица психиатрических стационаров и врач-психиатр, который тоже является должностным лицом, наделены полномочиями по принятию решений и совершению действий, влияющих на правовое положение (права и обязанности) этих лиц (допустим, ограничивается на установленный в законе период право госпитализируемых лиц на свободу передвижения, на личную свободу и неприкосновенность). Это еще раз свидетельствует о том, что между указанными должностными лицами и гражданами (пациентами) возникли и имеют место отношения власти и подчинения, то есть административно-правовые отношения.
     Поэтому было бы неверно утверждать об отсутствии между психиатрическим стационаром или единоличным врачом-психиатром и госпитализированным по их воле лицом каких бы то ни было правоотношений. Функцией суда при рассмотрении данной категории дел, наряду с разрешением спора об административном праве, является также осуществление судебного контроля за законностью действий и решений должностных лиц психиатрического лечебного учреждения по отношению к гражданам. Как известно, существует две формы такого рода судебного контроля: предварительный и последующий. В литературе отмечалось, что предварительный судебный контроль состоит в следующем: при нем непосредственным основанием для недобровольного помещения гражданина в стационар будет являться судебное решение. При этом, до вынесения такого решения, лицо не может быть изолировано и помещено в стационар без его согласия. Последующий контроль состоит в выдаче судебной санкции на уже свершившийся факт изоляции и принудительного помещения человека в стационар. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, судом осуществляется последующий судебный контроль за действиями (решениями) психиатрического стационара по принудительной госпитализации туда граждан.
     Способом возбуждения дел данной категории является обращение в суд с заявлением, которое по своей сущности является исковым заявлением, то есть, административным иском.
     Исходя из изложенного, по своей правовой природе дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и дела о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина, являются делами, возникающими из публично - правовых отношений. Поэтому рассмотрение данной категории дел должно регулироваться гражданско-процессуальными нормами, определяющими порядок производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а не особое производство.
     Дела, возникающие из публично-правовых отношений, рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства с некоторыми, определенными в законе изъятиями и дополнениями. Эти изъятия и дополнения обусловлены особенностями указанной категории дел, их материально-правовой природой. Эти изменения и дополнения к общим правилам гражданского судопроизводства образуют в своей совокупности особый, качественно отличающийся от основных правил гражданского судопроизводства, процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений.
     Поэтому считаем, что в ГПК РФ необходимо изъять производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании из подраздела IV - “Особое производство” раздела II ГПК и включить эту категорию дел в подраздел III - “Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений” раздела II ГПК.
     В литературе имеет место точка зрения, идентичная мнению законодателя. В соответствии с ней рассматриваемая нами категория дел по своей правовой сущности является делом особого производства. При этом указывается, что предметом рассмотрения таких дел выступает не спор о праве, так как, якобы, никакого спора о праве здесь нет, а установление фактов, предусмотренных законом в качестве оснований для принудительного психиатрического освидетельствования и принудительной госпитализации в психиатрический стационар. Однако ни автор данного высказывания, ни иные авторы, поддерживающие такую позицию законодателя, ничем не обосновывают свои утверждения.
     Такая позиция является, скорее всего, следствием неверного понимания сущности материально-правовых отношений, существующих между сторонами описываемой категории дел. В наличии между должностными лицами психиатрических учреждений и гражданами, о принудительной госпитализации или психиатрическом освидетельствовании которых идет речь, административно-правовых отношений, сомневаться не приходится. И поэтому, если гражданин не согласен с совершаемыми над ним действиями и решениями, между ним и администрацией психиатрического стационара или отдельным врачом-психиатром, возникает правовой спор, и, соответственно, две стороны в процессе.
     Как правильно отмечено Г. Л. Осокиной, правовая природа дел о принудительном помещении граждан в стационары состоит не в констатации судом определенного правового статуса (положения) гражданина, а в проверке наличия или отсутствия законных и достаточных оснований для сужения такого статуса путем ограничения таких основных прав и свобод, как право на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и других. Аналогичная позиция высказывалась и другими авторами.
     С учетом сказанного следует вывод, что производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и производство по делам о принудительном психиатрическом освидетельствовании в Гражданском процессуальном кодексе должно быть одной из категорий дел, относящихся к делам, возникающим из публично-правовых отношений. При рассмотрении и разрешении дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, а также о принудительном психиатрическом освидетельствовании, в силу особого субъектного состава и специфики предмета спора, неприменимы такие институты искового производства, как мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований, встречный иск - вследствие того, что все они являются процессуальными действиями распорядительного характера.
     Так, мировое соглашение представляет собой договор, заключаемый сторонами в процессе рассмотрения дела в суде, в котором стороны урегулируют возникшие между ними правоотношения, являющиеся предметом спора, находящегося на рассмотрении суда, в связи с чем спор прекращает свое существование, а вместе с ним – и судебное разбирательство по этому спору.Но вследствие того, что одной стороной в данной категории дел является гражданин, чье психическое здоровье поставлено под сомнение, иначе говоря, неизвестно, способен ли он отдавать отчет своим действиям или нет, способен ли он адекватно понимать значение своих действий и действий противоположной стороны, - совершение этим лицом любых распорядительных действий процессуального и материального характера, влекущих наступление для него правовых последствий, является недопустимым. Окончательный вывод о психическом состоянии лица будет сделан судом лишь после рассмотрения дела и полностью должен быть отражен в судебном решении.
     Основываясь на этом, можно утверждать, что характер разрешаемого при производстве, возникающем из административно-правовых отношений, в том числе и производстве о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, спора о праве категорически исключается возможность его урегулирования путем заключения между сторонами мирового соглашения.В делах о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, в силу специфики правового спора, исключается также возможность участия третьих лиц.